domingo, agosto 20, 2017

El atentado de Barcelona...se hubiera podido evitar?


Nueva York, Paris, Londres, Barcelona y Ripoll…
Sobre el atentado en Barcelona. Poco que decir a lo que ya se ha dicho.
Barcelona era una ciudad importante para acometer un atentado. Era una ciudad en donde los radicales yihadistas todavía no lo habían hecho. Una cuestión de tiempo.
Cataluña es un lugar en dónde  la presencia de inmigrantes de procedencia marroquí es muy alta…pero la cuestión es si se podía haber evitado un atentado como el de ésta semana, y creo que no. Ni aún sabiendo que se va a cometer un atentado es imposible evitarlo. Porque el problema estriba no en el cómo ni el quién ni tan siquiera en el dónde. La cuestión es que un atentado de la magnitud de coger una furgoneta y empezar a atropellar a gente lo puede perpetrar cualquier persona influenciable y más si le convencen de que entrará  al cielo y conseguirá la gloria eterna si atenta.
Parece ser que fue el plan B porque el plan A era cargar de explosivos las furgonetas para poder causar muchos más muertos…pero como por suerte no eran muy experimentados en esas labores les explotó el tema antes de lo previsto.
El que alguien pueda convencer a otro de hacer algo malo ya no depende de la policía. Depende de otros muchos factores como por ejemplo la educación, la situación económica, el entorno etc…factores que gracias a internet son muy difíciles de controlar.
Pero era gente de aquí. Seguramente del Barça y hablando catalán.
Si, hijos de inmigrantes, pero en definitiva  catalanes, por lo que el problema es más incontrolable de lo que parece.
El imán de la mezquita de Ripoll reclutó y radicalizó a los chavales, sin el conocimiento de sus familiares…entonces yo me pregunto si tiene algún sentido las medidas de seguridad por parte de las fuerza de seguridad del estado, si no tiene más sentido intentar que esos grupos de inmigrantes se integren en la sociedad para así evitar futuros extremistas asesinos. Parece fácil decirlo aunque es de una complejidad extrema aplicarlo. Porque no hay más sordo que aquel que no quiere oír.
Al final es un tema de actitud, creemos que hemos conseguido separar y localizar el problema cuando el problema está en nuestra actitud de no querer integrarlos…porque son demasiado diferentes y eso no lo queremos aceptar.
Y eso siempre será así…”No tenim por “ esta bien conceptualmente pero el problema no se soluciona no teniendo miedo sino afrontándolo de raíz. Es decir no siendo pasivo no teniendo miedo (que también), sino activo en la integración y aún así no eliminas el riesgo de un atentado. Por que grupos de “malos” hay   muchos. Carteles de la droga, sectas, extremismos, pervertidos, racistas, enfermos mentales, desesperados …
Convencer a alguien de algo o alguien es malo o bueno es a veces un problema de no saber o querer ponerse en la piel del otro, y a veces ni tan siquiera de oír la otra versión…es algo habitual, y lo digo por experiencia. Inteligencia emocional.
Barcelona es la mejor ciudad del mundo, porque es la mía.
Muy a mi pesar creo que el atentado a Barcelona no se hubiera podido evitar.

Lo lamento muy profundamente y mi apoyo a las víctimas y familiares.

martes, junio 27, 2017

La Copa América 2017


Y ganaron los Kiwis por pedales!

Quién me hubiera dicho que la copa América de vela la ganaría New Zealand por un tema de pedales?.
Curiosamente mis deportes favoritos son la vela y el ciclismo (de montaña).
Entiendes que mover rápidamente él coffe (molinete) de un barco hacerlo con las piernas vs con los brazos tiene todo el sentido.
Pero ¿porqué en lugar de las piernas no se utilizan winches eléctricos? Pues no lo sé.
De hecho los atletas (me gustaría decir navegantes, pero no lo son) que van en estos bólidos están especializados en aplicar la máxima fuerza lo más rápidamente posible. Es por eso que los Kiwis han fichado al campeón olímpico de ciclismo, porque se trata de pedalear y no de navegar.
Pero el equipo americano ha hecho lo mismo fichando al campeón de remo de su país…
Quién les hubiese dicho cuando entrenaban en sus deportes que estarían en la final de la Copa América?
En la copa América gana el mejor. La definición de mejor sería la que el sindicato que hace el barco más rápido, aportando la mejor tecnología además de la mejor estrategia de navegación.
Pero yo creo que ya hemos llegado al límite de lo que yo entiendo que es navegar. Este año los barcos (Catamaranes) gracias a los foils, han salido del agua, con un mínimo rozamiento y cogiendo velocidades de vértigo.( Con 12 nudos de viento llegaban hasta 40 nudos de velocidad!) Ha sido espectacular aunque yo ya no lo considero navegar…será otra cosa pero no navegar como yo lo entiendo.
Porque ha ganado el que ha conseguido tener el porcentaje más alto de tiempo el barco en el aire…casi un 100%.
Lo siguiente me pregunto que será? Un avión volando bajo?.
No lo sé. Creo que se les ha escapado de las manos la aportación de la tecnología. Y que de alguna manera se debería de limitar.
Pienso que se tendría de volver a la navegación en monocasco, y respetando la manera tradicional de navegar. Es decir, cuando viras la boya de barlovento el viento te viene por detrás entonces desplegabas el spi o si me apuráis un asimétrico con botalón. Pero es que actualmente la popa se está navegando como si fuera una ceñida.
En fin, que yo soy de la opinión que hay que volver a lo de antes.
Si que es cierto que un año compitieron un catamarán contra un monocasco y la paliza que le dio el “cata” fue descomunal pero yo creo que la esencia de esta competición es competir con el máximo de igualdad posible.
El porque de la paliza de lls Kiwis ante los americanos, yo creo que ha sido porque han podido entrenar más ( Louis Vuiton) y en estos barcos tan técnicos es fundamental.
En definitiva más horas de vuelo, y nunca mejor dicho. Con pedales o sin.


Pd. Si E.tabarly levantara la cabeza…Estoy convencido que le gustaría que ganara la Copa América los mejores navegantes y no los mejores ciclistas o remeros…

miércoles, mayo 10, 2017

Guasap




Nos comunicamos de una manera diferente, pero pienso que a su vez mucho peor que antaño. Recuerdo cuando hablábamos por teléfono (no existían móviles)...Si quedábamos a una hora se quedaba y no se hable más. Sabías perfectamente cual era el estado de ánimo de tu interlocutor cuando le oías la voz…ahora eso de llamar como que no…que es muy carca.
El otro día eliminaba algún grupo de Whats app. Porque por hacer grupos se hacen hasta la saciedad y uno ya se comunica mediante este sistema…error.
Es difícil no caer en la dinámica del mensaje + icono . Para lo bueno y para lo malo. Pero pienso que fundamentalmente nunca sabes hasta que punto el icono de turno puede expresar lo que uno siente.
Incluso me ha pasado en alguna ocasión. Que por ejemplo tienes algún momento de bajón pero estás enviando o contestando algún mensaje con el típico guiño + aplauso. Pues sólo tienes que extrapolarlo  y te das cuenta que es un engaño.
Es por eso la importancia de intentar hablar. Claro que hoy en día los jóvenes y adolescentes tienen el móvil en silencio. Porqué no? si igualmente no piensan contestar?.
Pues eso…es lo que hay. Que hasta la gente más “mayor” sabe crear un grupo de Whats app y entonces eso es fatídico…que si el grupo del aniversario, que si la boda del sobrino, que si el grupo de la familia política…ese el de toda la familia, pero luego el de parte del grupo…
Más claro añadir una foto "original" que represente al grupo porque sino no estás "in"….ufffff.
Los guasaps alternativos son los más divertidos (y peligrosos…). Mientras por el “oficial” aplaudes por el alternativo puedes decir…pues vaya coñazo. Claro que cabe la posibilidad de que no entres ni en el alternativo…y entonces si que has "pringao"!
Esto nos pasaba con las excursiones que hacíamos en MTB de varios días. Que había un WhatsApp general generalmente liderado por los mas fuertes del grupo, que eran los administradores, pero luego surgían casi a la vez otros grupos "ilegales" con los que no estaban  tan fuerte y confabulaban para encontrar el máximo de atajos … o para reivindicar  y alargar las paradas en los bares…
Debo de reconocer la utilidad de los grupos en la mayoría de ocasiones. Tengo el grupo de las salidas nocturnas en mtb del martes. Si te va bien confirmas, y sino confirmas de que no.
Si quieres no tienes que dar ninguna explicación. Simplemente con el icono del dedo hacia abajo o hacia arriba y listos.
O bien en mi caso, también es práctico para formar grupos para quedar para navegar. La verdad es que si navegas con gente siempre es más agradable (además de más seguro…)
En fin que un doble sentimiento. Te sientes obligado a pertenecer a unos grupos que te han añadido sin tu consentimiento y que políticamente es incorrecto salir (Familia, eventos…) y por otro lado encuentras la practicidad de los grupos  a la hora de establecer tus momentos de ocio. (ni os imagináis el favorazo que significa cuando te avisan desde el fórum que no hay viento y que no bajes…)
También el enviar condolencias por guasap lo encuentro a veces cobarde. (reconozco que alguna vez lo he hecho…pero no me gusta NADA)
En cualquier caso, no tenemos más remedio que seguir las tendencias, aunque ya me he salido más de una vez el primero del grupo.
A estas alturas el que te alguien te cataloga como antipático o antisocial pues ni me quita el sueño…casi os digo que me hacen un favor.
Empezamos con iconos de sonrisa y guiños y han ido evolucionando, y ahora probablemente el que más se estila es que cuando te gusta algo pones el iconito de la cara que le saltan las lágrimas de divertido…que digo yo que tampoco es para tanto.